メニュー
まず押さえたい3つのこと
- CI療法は健側を制限するだけの方法として扱わない。
- 研究の対象条件と、目の前の人の安全性・負担・希望を照合する。
- 課題の遂行と、生活で使う頻度や場面を分けて確かめる。
コップをつかめるのに、生活ではいつも反対の手を使う。CI療法を検討する入口になる問いですが、それだけで適応は決まりません。ここでは「動かせる能力」「使う機会」「実際の使用」を分け、研究の成果を生活場面へ短絡させない読み方を整理します。
目次
EXCITE試験が比較したのは、2週間のプログラム
EXCITE試験では、発症3〜9か月の222人をCI療法群106人と通常ケア群116人に分けました。CI療法は非麻痺側のミットによる制限に加え、麻痺側の反復課題練習と行動的な段階づけを含むプログラムです。
12か月までの変化では、CI療法群のWMFT遂行時間とMALの使用量・動作の質の改善が大きく報告されました。通常ケア群の内容には幅があり、この結果から「ミットだけの効果」や他の集中的練習すべてに対する優越性は判断できません。
出典：[1] Wolf SL, Winstein CJ, Miller JP, et al.; EXCITE Investigators
上肢の検査結果とADL全体の自立は同じではない
2015年のCochraneレビューは42研究1453人を含み、上肢運動機能の改善に比べ、生活上の障害の軽減は明確でないとまとめています。研究間で対象や介入内容が異なり、小規模研究も多い点が限界です。
EXCITEのMALは生活での腕の使用を扱いますが、入浴や更衣の自立度全体と同じ指標ではありません。「手を使うようになった」と「介助が不要になった」は、別々に確認する必要があります。
出典：[2] Corbetta D, Sirtori V, Castellini G, Moja L, Gatti R / [1] Wolf SL, Winstein CJ, Miller JP, et al.; EXCITE Investigators
適応を考える前に、どのCI療法を想定しているか確認
カナダの2025年指針は、高強度CI療法を、手関節・手指の随意伸展、感覚、認知などの条件を満たす選択された対象に推奨しています。実施時間などを変えた修正版と同じ条件として扱わず、採用するプロトコルを確認します。
「使わない」を一つの原因で説明しない
生活で手を使わない理由には、課題の難しさ、痛みや疲れ、習慣、道具の配置、時間の制約など、確認したい候補があります。観察だけで一つに決めつけず、本人の説明と実際の場面を合わせます。
非麻痺側の使用制限は、移動や身の回りの動作に影響し得ます。本人の理解と希望、安全性、援助体制を含め、訓練を担当する専門職が判断する必要があります。この記事をもとに日常で片手を縛る・使えなくすることは勧めません。
検査・練習・生活を、同じ条件だと思わない
次の表は編集上の比較案です。練習室で成功した条件を生活に並べ直すと、「能力がない」という説明以外に検討する点が見えます。これはCI療法の正式な実施手順や適応判定表ではありません。
| 比べる条件 | 練習室の例 | 生活で確かめる問い |
|---|---|---|
| 物の性質 | 軽くて持ちやすい物 | 普段の食器や衣服でも同じか |
| 開始位置 | 手元に準備された物 | 本人が準備する工程はどうか |
| 時間 | 急がず取り組める | 食事や外出の時間に追われないか |
| 支援 | 担当者が声をかける | 声かけなしでも選ぶ場面があるか |
| 本人の目標 | 指定課題を完了する | 何の動作なら使いたいと思うか |
仮想例：ブロックは運べるが、洗面では使わない
説明用の仮想例です。机上でブロックを移せる人が、洗面では非麻痺側だけを使っていたとします。練習量を追加する前に、洗面台の配置、立位か座位か、片手で済む手順になっていないかを確認する案を考えます。
「朝は急ぐので使わない」と本人が話したなら、その説明を記録し、本人が試したい別の機会があるかを相談します。生活に戻す課題を本人と選ぶことと、研究のプログラムを同じ量で再現することは別です。
再評価では「できた」と「使った」を二段で残す
「同じ物を同じ条件で扱えたか」という課題の結果と、「どの生活場面で、どの援助のもとで使ったか」を並べます。生活で使ったという本人の報告と、担当者が直接観察した事実も区別すると、申し送りが明確になります。
変化が小さい場合も、すぐに意欲の問題とせず、実施条件・負担・目標の一致を見直します。使用回数だけを増やすより、本人が続けたい活動とのつながりを確認することを提案します。
この記事で補足したい疑問
編集時に想定した疑問をまとめています。
CI療法は健側の手を使わせないだけですか？
制限だけではありません。紹介した試験は反復課題練習と段階づけを含むプログラムです。制限時間だけ再現して同じ効果を期待しないようにします。
重度麻痺なら対象外ですか？
一つの重症度の呼び名だけでは決められません。今回の根拠と目の前の人の運動・感覚・認知の条件を照合し、適さない場合も別の目標や介入を検討します。
出典と確認した範囲
以下は今回参照した資料です。網羅的なシステマティックレビューではありません。抄録のみ確認した資料は明記しています。
- Effect of constraint-induced movement therapy on upper extremity function 3 to 9 months after stroke: the EXCITE randomized clinical trial
Wolf SL, Winstein CJ, Miller JP, et al.; EXCITE Investigators JAMA. 2006;296(17):2095–2104. DOI: 10.1001/jama.296.17.2095
PubMedの書誌・抄録を確認（全文未確認） · 確認日 2026-09-18 - Constraint-induced movement therapy for upper extremities in people with stroke
Corbetta D, Sirtori V, Castellini G, Moja L, Gatti R Cochrane Database of Systematic Reviews. 2015;10:CD004433. DOI: 10.1002/14651858.CD004433.pub3
Cochrane公式の一般向け要約・公開抄録を確認（レビュー全文未確認） · 確認日 2026-09-18 - Upper Extremity Function – General Principles and Therapies
Heart & Stroke, Canadian Stroke Best Practices Delivery of Stroke Rehabilitation, Part Two, 2025. Section 1.
公式推奨本文を確認 · 確認日 2026-09-18
