メニュー
まず押さえたい3つのこと
- 他の上肢リハビリに追加する考え方と、想像だけで置き換える考え方を区別する。
- 頭の中で何を練習しているか、動作の始まりと終わりを共有する。
- イメージの感想と、実動作で確認した結果を混ぜない。
「手を伸ばすところを想像してください」と伝えたあと、何を確認すればよいでしょうか。想像は外から直接見えないため、実施時間だけでは中身が分かりません。この記事では研究の限界を確認したうえで、課題を共有し、実動作につなげて振り返るための言葉の整理を提案します。
目次
運動イメージ練習は、他の治療への追加として読む
メンタルプラクティスは、実際には動作を行わずに、頭の中で動作や課題を繰り返す練習です。2020年のCochraneレビューは25研究676人を含み、他の治療に追加する場合、上肢活動と機能障害への利益を中等度の確実性で示しています。
一方、ADLへの効果、単独使用、最適な量、長期持続は明確ではありません。検索は2019年までです。カナダの2025年指針でも、上肢リハビリへの追加として扱われています。
出典：[1] Barclay RE, Stevenson TJ, Poluha W, Semenko B, Schubert J / [2] Heart & Stroke, Canadian Stroke Best Practices
差が出なかった試験も、一緒に確認する
Ietswaartらの2011年試験は、発症6か月以内で上肢の弱さが残る121人を含むランダム化試験です。運動イメージ練習、同程度の非運動的なイメージ課題、通常ケアを比較し、4週間後のARATなどで群間差を認めませんでした。
レビューの平均的な結論と、この試験の結果を片方だけ消して読むことはできません。実施内容や比較相手、対象、評価時点が違うため、「想像すれば誰でも改善する」とは言えません。
想像できたという返事だけでは、中身は分からない
本人が「できた」と答えても、動作の手順を言葉で考えたのか、他人が動く映像を思い浮かべたのか、自分が動く感覚を想像したのかは、それだけでは分かりません。問い返しは正解を当ててもらう試験ではなく、課題の共有のために行います。
説明や返答の難しさを、想像する能力の低さと直結させないようにします。伝え方や本人の状態を踏まえ、担当者が適応を判断します。以下の声かけ例は、効果が検証された台本や尺度ではありません。
「課題をそろえる→想像する→確かめる」の循環
編集上の提案として、最初に取り組む場面を一つに絞ります。「上肢を動かす」より「机のコップの取っ手に手を近づける」のように、対象物と開始・終了位置を共有すると、振り返りの焦点が定まります。
実動作の確認は、安全に実施できる内容を担当者が選びます。想像と同じように動けたかだけでなく、どこで予想と違ったかを言葉にする案です。実施できない動作を無理に行わせるための手順ではありません。
| 場面 | 声かけの例 | 残す情報 |
|---|---|---|
| 開始前 | どこから始め、どこで終わりますか？ | 共有した対象物と動作範囲 |
| イメージ後 | どの部分がはっきりしましたか？ | 本人の説明。観察事実と分ける |
| 実動作の確認 | 想像と違ったのはどこでしたか？ | 担当者が確認した動き・条件 |
| 次の検討 | 次はどの部分に注目しますか？ | 一度に増やさず焦点を一つにする |
仮想例：「コップを取る」の終わりが違っていた
説明用の仮想例です。療法士は「取っ手に手を近づける」場面を想定し、本人は「コップを口へ運ぶ」場面まで想像していたとします。このままでは、できたかどうかの話がかみ合いません。
最初に終了位置をそろえ、本人の言葉で確認し直す案が考えられます。その後の実動作で把持に難しさがあったとしても、イメージ練習が失敗したと即断せず、課題の設定と実際の運動の問題を分けて整理します。
記録は、イメージ内容と観察した動作を別の文に
記載例は「取っ手へ近づくところを想像したと本人が説明。実動作では開始位置を近くすると到達できた。コップを持ち上げる工程は今回は扱っていない」です。実在の症例ではなく、情報を分ける例です。
この記録なら、次に対象物の位置をそろえるのか、別の工程を確かめるのかを相談できます。イメージの鮮明さを独自の点数に変えて治療効果と扱うことは避けます。
この記事で補足したい疑問
編集時に想定した疑問をまとめています。
目を閉じる必要がありますか？
この記事では全員に共通の方法を定めません。姿勢や課題の理解も含め、担当者が採用する方法を確認してください。目を閉じた時間だけを実施の質の指標にはしません。
実際に動く練習の代わりになりますか？
紹介したレビューで支持があるのは主に他の治療への追加です。実動作をすべて置き換える根拠としては扱わず、目標と実施条件に応じて検討します。
出典と確認した範囲
以下は今回参照した資料です。網羅的なシステマティックレビューではありません。抄録のみ確認した資料は明記しています。
- Mental practice for treating upper extremity deficits in individuals with hemiparesis after stroke
Barclay RE, Stevenson TJ, Poluha W, Semenko B, Schubert J Cochrane Database of Systematic Reviews. 2020;5:CD005950. DOI: 10.1002/14651858.CD005950.pub5
Cochrane公式の一般向け要約・公開抄録を確認（レビュー全文未確認） · 確認日 2026-09-18 - Upper Extremity Function – General Principles and Therapies
Heart & Stroke, Canadian Stroke Best Practices Delivery of Stroke Rehabilitation, Part Two, 2025. Section 1.
公式推奨本文を確認 · 確認日 2026-09-18 - Mental practice with motor imagery in stroke recovery: randomized controlled trial of efficacy
Ietswaart M, Johnston M, Dijkerman HC, et al. Brain. 2011;134(Pt 5):1373–1386. DOI: 10.1093/brain/awr077
PubMedの書誌・抄録を確認（全文未確認） · 確認日 2026-09-18
